Faire vérifier plutôt que faire réfléchir

Il existe une voie souvent plus rentable que d'allonger la réflexion, et elle repose sur une asymétrie fondamentale.

L'asymétrie

Vérifier est plus facile que produire. Trouver la sortie d'un labyrinthe est difficile ; vérifier qu'un chemin proposé est valide est immédiat. Cette asymétrie existe pour une grande partie des problèmes utiles.

Générer plusieurs fois, puis trancher

Produisez cinq réponses indépendantes à température non nulle, puis retenez celle qui revient le plus. Sur les problèmes à réponse unique, le gain est net et bien documenté : les erreurs sont dispersées, les bonnes réponses convergent.

Coût : cinq fois l'inférence, mais avec un modèle rapide. C'est souvent moins cher qu'un seul appel à un modèle réfléchi, et parfois meilleur.

Un vérificateur séparé

Meilleur encore quand c'est possible : un second appel dont le seul travail est de contrôler la proposition du premier, avec la consigne explicite de chercher l'erreur. Un modèle à qui l'on demande « vérifie » approuve ; à qui l'on demande « trouve ce qui cloche » trouve.

Et quand une vérification déterministe existe, exécuter le code, recalculer le total, valider le format, utilisez-la. Elle est gratuite, instantanée et elle, elle ne se trompe pas.

La limite

Sur une question sans bonne réponse, un jugement, un style, une stratégie, le vote majoritaire ne veut rien dire. Il sélectionne le plus consensuel, c'est-à-dire le plus banal. Ces méthodes valent pour les problèmes qui ont une solution, pas pour ceux qui ont un avis.